“代表”与议会政治的张力—一个政治思想史的考察

【前言】在政治领域中，“代表”一词常被用来指称由人民推选的各级民意代表以及由其组成的议会。此外，“代表”一词也用来指称作为国家统一象征的教皇、君主、元首或议会。这两种“代表”的意义不尽相同，本文主要指前者。“代表”的概念源自中世纪，直到１７世纪４０年代英国内战（Ｃｉｖｉｌ　Ｗａｒ）时期，“代表”理念方成为政治领域中一种重要思潮。随着议会制度的日趋成熟，有关代表制的争议也开始逐渐浮上台面，特别是在产业革命之后，随着社会的发展，激进派要求改革议会、重划选区、缩短议会任期及扩大选举权的呼声日益高涨，有关“实质代表制”（ｖｉｒｔｕａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ）的正当性也日益遭到质疑。关于实质代表制与实际代表制（ａｃｔｕａｌ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ）的争议并非仅局限于英伦三岛，在英法七年战争之后，随着大英帝国与北美十三州殖民地关系的日益紧张，“代表”遂成了北美殖民地抗税的口实，即“无代表、不纳税”。法王路易十六为解决日益吃紧的财政问题，不得已才召开自１６４１年即停开的三级会议，但不论是三级会议或是１７８９年新成立的国民议会，大家都对“代表”与人民主权的问题争执不休，这个问题一直困扰着法国政局，迟迟得不到妥善解决，这也为日后的动荡埋下了伏笔。尽管与自由、平等、人权等词汇相比，“代表”略输“风采”，也不是政治哲学的核心价值，但它却是政治思想史以及政治制度史中最具关键性的理念与制度。凭借着它，妇女、工人及弱势族群才得以逐渐摆脱命运的锁链。然而，如何让“代表”能充分反映人民的利益与福祉，在政治实践中却存在着许多落差，特别是在党派兴起及经济利益挂帅的时代，如何寄望一个议会能忠实、准确、恰当地反映民意？“代表”应该以自己的良知独立判断行事，还是应该以选区的利益作为最优先的考虑？为了反映人民的利益，议会该采用一院制还是两院制？议会的议席该有多少才算适当？议会的主要作用是什么？这些围绕“代表”理念所产生的种种争议，牵涉的不仅仅只是制度选择上的争论，其背后所涉及的原则、理念更值得我们一探究竟。“代表”一词源自于拉丁文“ｒｅｐｒａｓｅｎｔａｒｅ”，其原始意义和“代理人”、“政府”或者“代表制度”无关。即使在１３～１４世纪之初，教皇与大主教径自宣称他们是耶稣基督及其信徒的代表，但这时的“代表”并不具备“被委托的代理人”的意义。同时代的罗马法中也出现一种观念，即一个君主或者是皇帝宣称他的一切所作所为都是为了人民，是站在人民的立场上照顾其子民的福利。由于上述两种观念在含义上十分接近，因此到了１３世纪中叶，两者开始融合为一种观念，即执政者象征或代表了整个国家。