登录   |   注册   |   网站地图
 
 
首页 > 南京林业大学学报(人文社会科学版) > 美国生态文学的三种分类及其比较

美国生态文学的三种分类及其比较

南京林业大学学报(人文社会科学版)
Journal of Nanjing Forestry University(Humanities
查看全文
摘要:
【摘要】阐述了美国学者莱昂对自然书写、默菲对自然取向的文学及斯洛维克对环境文学的三种分类方法,分析并比较了三种方法的优缺点。莱昂的分类指出了自然书写的多样性,但所涉及的文本范围比较狭窄,只限于自然书写;默菲的分类所涵盖的文本范围在莱昂的基础上有很大扩展,包括了小说和诗歌,但其分类标准复杂;斯洛维克的分类因为涵盖全面、便于操作而成为美国学界普遍认同的分类方法。
【关键词】自然书写; 自然取向的文学; 环境文学; 分类
引言:

【引言】自20世纪90年代蓬勃兴起生态文学评论以来,理论研究和术语研究方兴未艾。有关“生态文学”这个概念,美国的专著和学术文章中出现的术语就有“环境文学”(environmen⁃tal literature)、“自然取向的文学”(nature⁃oriented literature)、“自然文学”(nature litera⁃ture)、“生态文学”(ecological literature)“自然书写”(nature writing)等。②(为了阐述清楚,对本文中的相关术语笔者采用直译,而不用“生态文学”一词统称,尽管笔者认为在内涵上“生态文学”和“环境文学”以及“自然取向的文学”是一致的。)不同的学者对生态文学的界定并非完全一致,这直接影响到他们对生态文学的分类(taxonomy)标准的设定。本文试图比较莱昂(Lyon)、默菲(Murphy)和斯洛维克(Slovic)等人对生态文学的界定及分类,理清生态文学研究的最基本的框架。

作者:
姜渭清;丽青
作者单位:

知识产权声明 | 服务承诺 | 联系我们 | 人才招聘 | 客服中心 | 充值中心 | 关于我们

Copyright© 中国期刊全文数据库      电子邮件:journals@188.com   备案号:辽ICP备14002692号-1
友情链接:万方数据库
建议采用IE 6.0以上版本,1024*768分辨率浏览本页面